Episodio #659 · 10 de agosto de 2015 · narra 1933–2015
La más reciente negativa del Tribunal Federal
Con la participación de Lic. Luis Aníbal Avilés.
Sobre este episodio
El episodio profundiza en la decisión del 6 de julio de 2015 del Tribunal de Apelaciones para el Primer Circuito, que confirmó la inconstitucionalidad de la ley local de quiebra de Puerto Rico. El profesor Luis Aníbal Avilés explica cómo el federalismo estadounidense y la cláusula de bancarrota uniforme operan, y detalla cómo Puerto Rico fue tratado como un estado para estos propósitos desde 1933 hasta 1984, cuando una enmienda silente impulsada por el senador Strom Thurmond excluyó a la Isla del Capítulo 9 sin justificación racional. Avilés desglosa los argumentos legales del caso, incluyendo la doctrina de campo ocupado, y contrasta la opinión de la mayoría con la opinión concurrente del juez Juan Torruella. Torruella califica de preposterosa la expectativa de que Puerto Rico pueda acudir al Congreso a buscar remedios, dada su condición colonial y falta de representación, y señala que la enmienda de 1984 crea una desigualdad irracional entre los acreedores de Puerto Rico y los de los estados. La conversación trasciende lo estrictamente jurídico para abordar las implicaciones de estatus. Se cuestiona el mito del pacto bilateral y la soberanía interna del ELA, evidenciando que el Congreso puede revocar poderes otorgados a Puerto Rico. Finalmente, se reflexiona sobre la necesidad de insertar a Puerto Rico en el contexto geopolítico del Caribe del siglo XXI, frente a la caducidad de las ventajas competitivas del modelo territorial clásico.
Momentos
«Pero, me parece preposteros, usa la palabra él, me parece increíble. Se me cae la quijada, dice Torreyla, de que la mayoría pretenda de manera cínica o ingenua, o ambas. Decir que Puerto Rico puede ir al congreso, como lo está haciendo ahora, y pedir una mejor ley cuando Puerto Rico históricamente es una colonia y no tiene representación y no tiene poderes.»
— Luis Aníbal Avilés · ▶ 24:10
«La única lógica es si la constitución mandata una ley de quiebras uniforme para todos los Estados Unidos, no dice los estados, dice los Estados Unidos, y nos saca a nosotros, pues, una interpretación posible es que nosotros no somos parte de Estados Unidos.»
— Luis Aníbal Avilés · ▶ 8:54
«¿Cuál es la diferencia entre el ELA y un tratado de 200 años? Que tenga las mismas condiciones del ELA? Para mí es lo mismo, Ángel, desde el derecho internacional es más sólido, y este pacto bilateral eterno no existe. Lo único que existe es la estadidad, que una vez tú te integras, no te puedes salirte.»
— Luis Aníbal Avilés · ▶ 53:54