Episodio #1092 · 14 de diciembre de 2025 · narra 1776–2025
El fracaso del Tribunal Supremo federal (SCOTUS)
Con la participación de Lic. Carlos Ramos González.
Sobre este episodio
En este episodio, el licenciado Carlos Ramos González, exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana, explica la evolución del Tribunal Supremo de los Estados Unidos hacia una interpretación expansiva de la inmunidad presidencial, ejemplificada en casos como Trump vs Estados Unidos. El programa también aborda la utilización de emergencias declaradas por el presidente para eludir controles legislativos y judiciales, y cómo el Tribunal ha legitimado esas decisiones mediante el llamado "shadow docket".\n\nPosteriormente, la conversación se centra en la manipulación electoral, el gerrymandering en Texas y California, y la influencia del Congreso y la Corte en la configuración de distritos. Se discuten ejemplos de nombramientos judiciales, la falta de supervisión del Congreso y la creciente concentración de poder en el ejecutivo. Finalmente, Ángel Collado Schwarz cierra el programa recomendando el documental de Ken Burns "The American Revolution" y reflexionando sobre la crisis constitucional que representa el fracaso del Tribunal Supremo en cumplir su rol de control de poder.
Momentos
«El caso de Trump versus los Estados Unidos trata de la llamada inmunidad del presidente. El Tribunal ha dicho que el presidente goza de inmunidad de acusaciones criminales, pero esa inmunidad no es absoluta; las acciones privadas que no están vinculadas a sus actos oficiales no están protegidas.»
— Carlos Ramos González · ▶ 2:42
«Los decretos de emergencia que el presidente emite han llevado al Tribunal Supremo a decidir, en 31 de 32 solicitudes, que el presidente tiene razón y a mantener la orden ejecutiva sin una revisión completa, usando el llamado "shadow docket".»
— Ángel Collado Schwarz · ▶ 31:00
«El Tribunal Supremo concluyó que la manipulación de distritos en Texas no está a la altura de la jurisprudencia; se paralizó la demanda que acusaba al estado de gerrymandering, mostrando la falta de control judicial sobre la redistribución electoral.»
— Carlos Ramos González · ▶ 43:47
